原标题：在无人看管水库捕捞溺亡 谁担责？

在水库溺水死亡，通常由水库管理人承担责任。那么，在仅有安全警示牌却无人看管的水库私自捕捞溺水身亡，责任由谁来承担?近日，浙江舟山市中级人民法院二审审结了这样一起案件。

2021年9月9日，胡某外出前往舟山某水库捕捞后一直没有回家，家人便报了警。次日，民警发现胡某已溺水身亡，而他乘坐的小船停在水库岸边，船上还有一些捕捞的小鱼。

【资料图】

次年5月，胡某的妻子、母亲和2个女儿向舟山市定海区人民法院提起民事诉讼，以该辖区某街道办事处未尽到安全保障义务为由，要求其赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金等共计126万余元。

胡某家属认为，胡某的溺亡在于，水库未进行完全封闭隔离，周边也无人管理，人员可随意进出，街道办事处未尽到安全保障义务，最终导致胡某死亡，应承担侵权责任。

法庭上，街道办事处辩称，该水库是一座以防洪、灌溉兼供水为主的小型水库，并非用于经营性活动的公共场所，且水库多处设置铁栏杆及“坡高水深危险严禁攀爬入内”“禁止攀爬和破坏隔离网”等内容的安全警示牌和提醒用语，已在合理范围内尽到了管理义务。

法院经审理认为，水库水体并非开放的活动场所，依据一般生活常识即可知进入水库水体极易发生危及人身安全的事故，完全民事行为能力人对此类危险后果均应有足够的预见性。

本案中，街道办事处在水库周边部分地段设置安全警示标志，已对访库人员尽到必要合理警示。而作为完全民事行为能力人，胡某乘坐小船进入该区域捕捞溺亡，其不佩戴防护用具在水库中捕捞的行为本身存在风险，使自身置于危险境地，应自行承担相应的损害后果。

法院判决驳回胡某近亲属的诉讼请求。一审宣判后，胡某近亲属不服，向舟山中院提起上诉。近日，舟山中院经二审审理，判决驳回胡某近亲属的上诉请求，维持一审判决。

释法

该案承办人表示，该案赔偿责任的认定需根据法律规范和事实证据严格界定。作为成年人，系自身安危的第一责任人，从事各项活动特别是户外活动应趋利避害，不随意进入类似水库、河道等危险区域是每个公民应自觉遵守的行为规范。

李琪桉 柯艳娇 黄燕

来源：云南法制报